未来が決まってから、パターンの名前が決まる — 「検証できない手法」は間違いですらない

Ember 編集部・ 2026-07-21 ・約7分・ finance

本記事は情報提供・教育を目的としたものであり、特定の金融商品の取得・売買を推奨する投資助言ではありません。投資判断はご自身の責任で行ってください。

「上位足は上目線、ただし短期は調整の可能性。押し目なら買い、ネックライン割れなら売り転換」この分析、明日どうなっても正解です。上がれば「押し目だった」、下がれば「売り転換シグナルが機能した」。そして正解し続ける分析には、実は情報が1ビットも含まれていません。どちらに転んでも説明できる予測は、何も予測していないからです。第1回では「乱数にもパターンは見える」ことを確認しました。今回はもう一歩踏み込みます。テクニカル分析と呼ばれているものの中には、間違っている手法と、間違うことすらできない手法がある — そして後者のほうが深刻だ、という話です。判定基準はただひとつ。その手法は、外れたと判定できる形の予測を出せるか。

1. 「間違いですらない」— 反証可能性という一線科学哲学者カール・ポパーが科学と疑似科学を分けた基準は、シンプルでした。反証可能性 — その主張が間違っていた場合に、間違っていたと確認する手段があるか。「ゴールドは今後12カ月で、現在値から20%下げる前に10%上げる」 — 反証可能。結果と突き合わせれば真偽が確定する「ゴールドは長期的には上昇バイアス、ただし調整を挟む可能性」 — 反証不可能。どんな未来もこの文に一致する反証不可能な主張は、間違ってすらいません。真偽を問える中身がないからです。占星術の予言(「対人関係に変化の兆し」)と同じカテゴリに属します。この基準をテクニカル分析に当てると、くっきり2つに割れます。デビッド・アロンソンが『テクニカル分析の迷信』で置いた分類で、この連載でも一貫して使います。客観的手法 : 手順が完全に定義されていて、コンピュータープログラムとして実装できる。同じデータを与えれば誰が実行しても同じシグナルが出る。ゆえにバックテストでき、統計的に評価でき、反証されうる主観的手法 : 適用に人間の解釈が必要。同じチャートから2人のアナリストが逆の結論を出せる。ゆえに検証不可能で、反証不可能試金石は「プログラムに書けるか」です。あなたの手法の売買条件を、裁量の余地なくコードに書き下せますか。書けるなら、その手法は検証という審査を受けられます(受かるかどうかは別として)。書けないなら — 「環境認識による」「ダウ理論的に判断」「ライン際の反応を見て」 — その手法の成績は原理的に測定不能で、有効だという主張は信仰の表明と区別がつきません。重要なのは、これは手法の内容への批判ではなく形式への要求だという点です。ラインもエリオット波動も、ルールを固定して客観化すれば検証の土俵に乗ります。実際、乗せた人がいます。そして結果は — 後半で見ますが — 教科書の記述とはだいぶ違うものでした。 2. バックテスト信仰の論理的な穴 — 後件肯定客観化すれば安心、というわけでもありません。客観的手法には客観的手法の罠があります。まず論理の形から。「このEAに優位性があるなら、バックテストで利益が出るはずだ。バックテストで利益が出た。ゆえに優位性がある」この推論は論理学で後件肯定の誤謬と呼ばれる、形式的に無効な三段論法です。「犬なら4本足だ。この動物は4本足だ。ゆえに犬だ」と同じ形をしています。猫かもしれません。バックテストの利益は、優位性以外のもの — 偶然、その期間の相場つき、そして次回扱う選択バイアス — からも同じように生まれるからです。論理的に妥当なのは逆向きの使い方だけです。「優位性があるなら利益が出るはず。出なかった。ゆえに優位性はない(少なくともこの形では)」。つまり検証は、仮説を証明する道具ではなく、仮説を殺す道具です。科学が積み上がるのは、生き残った仮説を「まだ殺せていない」という消極的な形でしか正しさを主張しないからで、トレード手法の検証もまったく同じ構造に立つしかありません。「バックテストで証明された手法」という宣伝文句は、この一点だけで疑ってかかれます。バックテストに証明はできません。できるのは反証と、「反証を生き延びた」という暫定的な合格だけです。 3. 三尊は、機械に検証されて負けた「じゃあ主観的手法を客観化して検証したら、何が起きるのか」。この問いには先行研究があります。しかも対象は、FXで最も有名なパターン — ヘッド・アンド・ショルダーズ(三尊)です。 1990年代末、ニューヨーク連銀のエコノミストだったオスラーらは、三尊を完全にアルゴリズム化しました。ジグザグフィルターでピークと谷を機械的に検出し、肩と頭の関係、ネックライン、対称性、パターン完成の判定まで、教科書の記述を裁量の余地なくコードに落とし、通貨と株式の長期データで検証した。人類がやったであろう最も真剣な三尊の検証です。結果を要約すると: 株式 : 三尊シグナルの成績はマイナス。ランダムなタイミングで売買するのと有意に変わらないか、むしろ悪い通貨 : 検証した主要通貨のうち一部でわずかに利益が出たが、単純なフィルタールール(数%動いたら順張り)に全面的に劣り、フィルタールールへの上乗せ情報もなかった論文の著者らは、三尊でトレードする参加者を「ノイズトレーダー」と呼びました。最も有名で、最も「みんなが見ている」から効くはずだと言われ続けてきたパターンの、客観検証の結論がこれです。ここで重要なのは「三尊は使えない」という個別の結論よりも、検証可能な形にした瞬間、教科書の主張のほとんどが崩れたという構図のほうです。何十年も「効く」と語り継がれてきたパターンですら、この様でした。検証を経ていない他の主張を、私たちはどのくらい信用すべきでしょうか。 4. FX特有の罠 — リペイントという時間の改竄反証可能性には、FXの実務でもっと生々しい現れ方があります。リペイントです。上の図は実際のドル円(日次、ECB参照レート)にZigZag(変動率2.5%)を適用したものです。青い線はある判定日にインジケーターが表示していた転換点。赤い点線は、その後の値動きを取り込んで引き直された線です。判定日には「確定」して見えていた直近の転換点が、後日のチャートからは消えています。安値から反発して2.5%上昇した時点でZigZagは転換点を「確定」表示しますが、その後さらに高い高値が出ると、過去に遡って線を引き直すからです。これが何を壊すかというと、検証の時間軸です。「ZigZagの転換点で逆張りすれば勝てた」— 完成したチャートの上では、実際勝てたように見えます。しかしその転換点の一部は、その時点のあなたには見えていなかった。未来の情報で引き直された過去でバックテストをすることは、答えを見てから答案を書く行為で、「アルファ以前」第1回で扱ったルックアヘッドバイアスの視覚的にわかりやすい変種です。 ZigZag系(フラクタル、スイングハイ・ロー、各種「転換サイン」)を土台にした手法・教材は、この一点を確認するだけで大半をふるいにかけられます。チェック方法は単純です。その時点までのデータだけでインジケーターを再計算し、完成チャートと比べる。一致しないなら、そのインジケーターの「過去の成績」は原理的に信用できません。 5. 実践編 — 予測を反証可能にする3点セットここまでの話は、自分のトレードに今日から適用できます。予測・分析・手法を「反証可能」にするには、次の3つを事前に固定するだけです。 1. 無効化ライン — どこまで逆行したらこの読みは間違いだったと認めるか(=ストップ) 2. 目標 — 何がどこまで起きたら当たりとカウントするか(=ターゲット) 3. 期限 — いつまでに起きなければ外れとカウントするかこの3つが揃った予測は、必ず「当たり」か「外れ」のどちらかに確定します。ダマシという第三のカテゴリは存在できません。そして確定するからこそ、集計ができ、勝率と期待値が計算でき、第3回でやる統計検定にかけられます。逆に言うと、この3点セットを出さない分析 — 目線、可能性、注視、「〜なら〜」の無限連鎖 — は、どれだけ精緻に見えても集計不能です。アナリストの実力を測りたければ、的中率の自己申告ではなく、反証可能な形式で予測を出しているかどうかをまず見てください。形式を見るだけで、統計を取るまでもなく大半の判定が終わります。外れを確定させる仕組みは、心理的には苦痛です。しかしその苦痛こそが情報です。アロンソンを20年の信仰から目覚めさせたのは、まさに事前固定の無効化ラインつきトレード日記でした。外れが「ダマシ」に逃げられなくなったとき、初めて自分の手法の本当の成績が見えたのです。次回は、この「本当の成績」を偶然と区別する方法 — たった15行のコードでできる並べ替え検定 — をFXの実データでやります。先に結論を言っておくと、多くの人が信じているよりずっと多くの成績が、偶然の側に沈みます。連載「迷信の解剖」 (全5回) — デビッド・アロンソン『テクニカル分析の迷信』(パンローリング)を、20年後の視点とFXの実データで再検証するシリーズです。第1回: あなたはコイン投げとドル円を見分けられない第2回(本稿): 未来が決まってから、パターンの名前が決まる第3回: そのバックテスト、シャッフルに勝てますか第4回: 実力ゼロの戦略200個から「聖杯」が生まれる第5回: それでも為替に歪みが残る理由